Письмо Минфина России от 29.09.2014 N БС-4-11/19716@

Оштрафовать работодателя за досрочное перечисление НДФЛ нельзя.

Вопрос: О применении штрафных санкций в случае перечисления налоговым агентом НДФЛ ранее даты фактической выплаты доходов физлицам.

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 29 сентября 2014 г. N БС-4-11/19716@

Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение о порядке применения штрафных санкций с учетом положений "пункта 9 статьи 226" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае перечисления налоговыми агентами налога на доходы физических лиц ранее даты фактической выплаты доходов физическим лицам и сообщает следующее.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 24" Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с "пунктом 4 статьи 226" Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно "пункту 6 статьи 226" Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии с "пунктом 9 статьи 226" Кодекса уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Согласно "пункту 5 статьи 24" Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок суммы налога налоговым агентом образует состав налогового правонарушения, предусмотренного "статьей 123" Кодекса, и влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

По мнению Управления, ежемесячные платежи в бюджет, осуществляемые налоговым агентом ранее даты фактической выплаты дохода физическим лицам, не являются налогом и не могут рассматриваться как перечисление в установленный Кодексом срок сумм удержанного налога на доходы физических лиц, в связи с чем подлежат применению штрафные санкции по "статье 123" Кодекса с учетом "пункта 9 статьи 226" Кодекса.

Необходимо отметить, что в указанном случае отсутствует факт неперечисления в бюджет суммы налога, в связи с чем не возникает задолженности перед бюджетом.

Таким образом, в действиях налоговых агентов отсутствует состав правонарушения, установленного "статьей 123" Кодекса, поскольку данной "статьей" предусмотрена ответственность налоговых агентов за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.

Вместе с тем в настоящее время складывается неоднозначная судебная практика по рассматриваемому вопросу на уровне судов федеральных округов: в пользу налоговых органов - постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2013 "N Ф09-13260/13", Федерального Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2012 "N А41-29929/11"; в пользу налогоплательщиков - постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2013 "N А56-16143/2013", от 04.02.2014 "N А26-3109/2013".

По мнению ФНС России, в рассматриваемой ситуации следует учитывать позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в "Постановлении" от 23 июля 2013 г. N 784/13.

В силу положений "пункта 4 статьи 24", "подпункта 1 пункта 3 статьи 44", "подпункта 1 пункта 3 статьи 45" Кодекса обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Учитывая, что в платежных документах счет Федерального казначейства указан правильно и сумма налога, удержанная предприятием с доходов, выплаченных сотрудникам обособленных подразделений, находящихся на территории поименованных муниципальных образований, поступила в бюджетную систему Российской Федерации, исходя из смысла "статьи 45" Кодекса налог считается уплаченным, то есть у предприятия отсутствует задолженность по налогу на доходы физических лиц.

В этой связи Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признаны правомерными выводы суда первой инстанции о признании недействительным решения инспекции в части начисления сумм пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в бюджеты названных муниципальных образований.

По ссылке Управления на письма ФНС России от 04.07.2011 "N ЕД-4-3/10764", от 19.10.2011 "N ЕД-3-3/3432@" следует отметить, что содержащиеся в различных правовых базах данных и прочих изданиях письменные разъяснения Минфина России, ФНС России, предоставленные по запросам конкретных налогоплательщиков, не содержат всей необходимой информации, позволяющей сделать вывод по существу задаваемого вопроса, что приводит к неверной трактовке сути предоставленного Минфином России, ФНС России ответа.

При этом публикация официальной позиции ФНС России, согласованной в обязательном порядке с Минфином России, осуществляется путем размещения на официальном сайте ФНС России в разделе "Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами".

Одновременно необходимо учитывать, что в случае несогласия налогового органа с принятыми судебными актами и при наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться требованиями "приказа" ФНС России от 09.02.2011 N ММВ-7-7/147@, которым определен порядок действий налоговых органов по обжалованию, а также при принятии решений по необжалованию судебных актов, принятых не в пользу налоговых органов.

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

2 класса

С.Л.БОНДАРЧУК

29.09.2014

Письма Минфина являются рекомендациями налоговой службе(ИФНС). Также в данных письмах часто содержатся комментарии о том как трактовать налоговый кодекс и неточности связанные с ним. В то же время письма Министерства Финансов не являются законодательными актами. Они не рассматриваются как доказательства в суде. Также не все налоговые службы следуют данным письмам. Тем более что часть писем противоречат друг другу. С 2007 года выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений Министерства финансов РФ освобождает от уплаты штрафов и пени(пункт 08 статьи 75 и пункт 03 статьи 111 кодекса). Однако в НК также говорится, что от штрафов и пени не освобождают письма в которых тех кто задают вопросы(налогоплательщики, налоговые агенты, физ.лица, ИП и организации) с недостоверной информацией. Разобраться в том кто верно задал вопрос а кто не достоверно не представляется возможным. Поэтому повторю еще раз: Налоговый кодекс это основной документ, а письма Минфина лишь рекомендации.

С помощью этого онлайн-сервиса для ИП и малых компаний или этого онлайн-сервиса для организаций можно вести налоговый и бухучет на УСН и ЕНВД, формировать платежки, 4-ФСС, СЗВ, Единый расчет 2017 и подавать любую отчетность через интернет и пр.(от 250 р/мес.). 30 дней бесплатно. Для вновь созданных ИП сейчас первый год на тарифе Премиум в подарок (бесплатно).