Письмо Минфина России от 04.04.2012 N 03-03-06/2/34

Организация не вправе учесть во внереализационных расходах часть задолженности, списанную в соответствии с соглашением о прощении долга, так как данные затраты не являются обоснованными.

Вопрос: Согласно "п. 1 ст. 819" ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Основания прекращения обязательств установлены "гл. 26" ГК РФ.

В случаях, когда должник по объективным причинам не может исполнить свои обязательства (например, у него отсутствуют средства и имущество в объеме, необходимом для погашения всей суммы задолженности перед банком) и перспективы взыскания полной суммы долга отсутствуют, банк вынужден принимать от должника частичное исполнение обязательств с одновременным прекращением оставшейся части обязательств должника прощением долга.

В соответствии с разъяснениями Минфина России (Письма от 18.03.2011 "N 03-03-06/1/147", от 12.07.2006 "N 03-03-04/1/579") прощение долга в рамках "гл. 25" НК РФ рассматривается как безвозмездная передача имущества; организация не может учесть в составе внереализационных расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со "ст. 252" НК РФ.

Вместе с тем в "Письме" ФНС России от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@ представлен Обзор постановлений Президиума ВАС РФ по налоговым спорам, принятых за период с 2010 г. по первое полугодие 2011 г. включительно.

"Пункт 18" указанного Обзора посвящен "Постановлению" Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10. В деле, пересмотренном Президиумом ВАС РФ, суды трех инстанций исходили из того, что часть суммы задолженности, от требования которой налогоплательщик отказался в ходе судебного разбирательства с тем, чтобы получить основную сумму задолженности, не подпадает под содержащееся в "пп. 2 п. 2 ст. 265" НК РФ определение безнадежного долга. На основании такого вывода суды посчитали, что спорная часть задолженности, от обязанности по уплате которой налогоплательщик освободил должника, неправомерно была включена в состав внереализационных расходов.

Однако Президиум ВАС РФ не согласился с такими выводами нижестоящих судов и указал:

"...учитывая, что обществом предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке, прощение долга являлось одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере, оснований для признания судами таких расходов в качестве документально не подтвержденных и экономически не оправданных не имелось.

Налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии в том числе прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с "пп. 2 п. 2 ст. 265" НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности.

Таким образом, названные положения "НК" РФ при применении метода начисления предоставляют возможность налогоплательщику-кредитору по денежному обязательству скорректировать сумму дохода, ранее учтенного для целей налогообложения, путем включения суммы непогашенной задолженности в состав внереализационных расходов".

Учитывая правовую позицию, изложенную в "Постановлении" Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10, банк полагает, что при условии использования банком возможных досудебных и (или) судебных способов истребования проблемной задолженности, а также при наличии коммерческого интереса в прощении долга в случае заключения с должником соглашения, направленного на исполнение должником обязательств по кредитному договору, но в меньшем объеме, т.е. содержащего условие о прощении долга (соглашения об отступном, мирового соглашения и др.), убытки, полученные в результате такого соглашения, в целях исчисления налога на прибыль будут документально подтверждены и экономически обоснованны и могут быть отнесены на внереализационные расходы на основании "пп. 20 п. 1 ст. 265" НК РФ.

Правомерна ли позиция банка?

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 4 апреля 2012 г. N 03-03-06/2/34

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу учета в целях налогообложения прибыли расходов, возникающих в результате заключения между банком и должником соглашения о прощении долга в целях урегулирования проблемной задолженности по кредиту, и сообщает следующее.

В соответствии с "пп. 2 п. 2 ст. 265" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях налогообложения прибыли к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Согласно "п. 1 ст. 266" Кодекса сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

В соответствии с "п. 2 ст. 266" Кодекса в целях налогообложения прибыли организаций безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В целях налогообложения прибыли банки вправе, кроме резервов по сомнительным долгам, предусмотренных "ст. 266" Кодекса, создавать резерв на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности (включая задолженность по межбанковским кредитам и депозитам) в порядке, предусмотренном "ст. 292" Кодекса.

Суммы резервов на возможные потери по ссудам, отнесенные на расходы банка, используются банком при списании с баланса кредитной организации безнадежной задолженности по ссудам в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с "п. 1 ст. 252" Кодекса расходами в целях налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных "ст. 265" Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, организация не может учесть в составе внереализационных расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со "ст. 252" Кодекса.

Одновременно сообщаем, что в соответствии с "Регламентом" Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2005 N 45н, в Министерстве финансов Российской Федерации, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения организаций по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства Российской Федерации и практики его применения, по практике применения нормативных правовых актов Министерства, по проведению экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций, по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

С.В.РАЗГУЛИН

04.04.2012

Письма Минфина являются рекомендациями налоговой службе(ИФНС). Также в данных письмах часто содержатся комментарии о том как трактовать налоговый кодекс и неточности связанные с ним. В то же время письма Министерства Финансов не являются законодательными актами. Они не рассматриваются как доказательства в суде. Также не все налоговые службы следуют данным письмам. Тем более что часть писем противоречат друг другу. С 2007 года выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений Министерства финансов РФ освобождает от уплаты штрафов и пени(пункт 08 статьи 75 и пункт 03 статьи 111 кодекса). Однако в НК также говорится, что от штрафов и пени не освобождают письма в которых тех кто задают вопросы(налогоплательщики, налоговые агенты, физ.лица, ИП и организации) с недостоверной информацией. Разобраться в том кто верно задал вопрос а кто не достоверно не представляется возможным. Поэтому повторю еще раз: Налоговый кодекс это основной документ, а письма Минфина лишь рекомендации.

С помощью этого онлайн-сервиса для ИП и малых компаний или этого онлайн-сервиса для организаций можно вести налоговый и бухучет на УСН и ЕНВД, формировать платежки, 4-ФСС, СЗВ, Единый расчет 2017 и подавать любую отчетность через интернет и пр.(от 250 р/мес.). 30 дней бесплатно. Для вновь созданных ИП сейчас первый год на тарифе Премиум в подарок (бесплатно).